+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Ходатайство об обязании внести на депозит суда

Ходатайство об обязании внести на депозит суда

Чита, ул. Определением суда от Определением от Ходатайствуя о предоставлении встречного обеспечения, налоговый орган указывает на необходимость такого обеспечения, поскольку непринятие этих мер может привести к невозможности в дальнейшем исполнения оспариваемого требования в части налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по данному требованию в сумме ,20 рублей. Кроме этого, налоговый орган указывает, что затягивая процесс бесспорного взыскания, налогоплательщик создает себе беспрепятственные условия для вывода денежных средств, ожидаемых к поступлению на расчетный счет от контрагентов по договорам подряда. Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ далее АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя обеспечительные меры.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Чита, ул. Корзова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.

An error occurred.

Чита, ул. Корзова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Судом установлены следующие обстоятельства. Заявление оставлялось судом без движения, и определением суда от 18 марта года оно было принято к производству суда. Конкурсным управляющим должника утвержден Кравченко Артём Витальевич. Конкурсный управляющий должника явку в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на два месяца. Представитель уполномоченного органа пояснил, что денежные средства на финансирование процедуры банкротства отсутствуют. В связи с чем, ФНС России не возражает относительно прекращения производства.

Считает, что отсутствует целесообразность продления срока конкурсного производства. В материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 35 Федерального закона от В силу статьи 2 Федерального закона от В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от При наличии у должника единственного участника представитель учредителей должника применительно к статье 2 Федерального закона от При наличии доказательств того, что у должника имеется единственный участник, процессуальные права и обязанности представителя учредителей участников должника в деле о банкротстве осуществляет такой единственный участник.

В настоящем деле производство по делу уже ведется, поэтому применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве к такой ответственности.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания комитета кредиторов при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы , представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей участников должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица кроме уполномоченного органа на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд предлагает должнику и учредителю должника зачислить на депозитный счет суда денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. Суд разъясняет, что если никто не даст согласия на финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Зачисление денежных средств производится на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края, достаточные для финансирования процедур банкротства.

Определением суда от 21 февраля года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. Таким образом, нецелесообразно продлевать процедуру конкурсного производства, поскольку рассматривается вопрос о прекращении производства по делу. В соответствии с частью 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судья считает необходимым судебное разбирательство отложить в порядке части 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления уполномоченным органом дополнительных документов, для извещения учредителя должника. Руководствуясь статьёй Федерального закона от Отложить судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу на 11 часов 00 минут 17 апреля года.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела. Конкурсному управляющему представить отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи Федерального закона от Должнику, единственному учредителю общества Абдулину Роману Султановичу: представить письменный отзыв, зачислить денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Главная страница. Карта cайта. Арбитражный суд Забайкальского края. Вернуться в дело. Обращение Председателя суда. Сервисы суда.

Сервисы Арбитражных судов России. График рассмотрения дел. Арбитражный процесс. Работа со СМИ. Судебная практика. Арбитражный суд Забайкальского края г. Выставочная, д.

Ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств удовлетворено правомерно, поскольку предоставление встречного обеспечения обеспечит необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также позволит возместить возможные для общества убытки, вызванные обеспечением иска в случае, если заявленные по первоначальному иску требования окажутся необоснованными Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Определением суда от Пермь, номер счета , кор. Определением Арбитражного суда Пермского края от Исходя из размера требования в сумме 9 руб.

.

.

.

.

.

.

.

.

Восьмой арбитражный апелляционный суд (8 ААС) года об обязании внести денежные средства на депозит суда и отложении судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Турция: Депозитный счет в банках Турции. Какие проценты?
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Архип

    У меня к вам вопрос какие строки привлечения сотрудников полиции к уголовному делу? 3 года?